第4回：AOP機能のパフォーマンス比較 (2/4)

TOP＞システム開発＞ AOPメソッド実行の処理

パフォーマンス徹底比較!! Seasar2 VS Spring

第４回：AOP機能のパフォーマンス比較
著者：株式会社電通国際情報サービス  比嘉康雄
         株式会社アークシステム  本間宏崇
         日本ヒューレット・パッカード株式会社   2006/7/6

AOPメソッド実行の処理

ここでは非常にシンプルな処理を用います。シンプルだからこそAOPによるオーバーヘッドが明確にでると考えられます。

またバイトコードをカスタマイズするライブラリとして、Seasar2はJavassistを、SpringはCGLIBを使用しています（SpringではCGLIBの代わりにDynamicProxyを使う選択肢がありますが、測定結果はCGLIBの方が若干速かったためCGLIBの結果を用いています）。

測定プログラム

今回の測定に使用するプログラムを以下に示します。

コンポーネント


			// もともとの処理

			public class GreetingImpl implements Greeting {

			   public String greet() {

			      return null;

			   }

			}


			// カスタマイズして加える処理

			public class GreetInterceptor implements MethodInterceptor {

			   public Object invoke(MethodInvocation invocation) throws Throwable {

			      invocation.proceed(); // もともとの処理を実行する

			      return "Hello";

			   }

			}

「GreetingImpl#greet」がカスタマイズ対象になり、以下の設定ファイルによって「GreetInterceptor#invoke」が加えられます。

設定ファイル（Seasar2）


			<components>

			   <component name="greeting" class="xxx.GreetingImpl">

			      <aspect>greetInterceptor</aspect>

			   </component>

			   <component name="greetInterceptor" class="xxx.GreetInterceptor" />

			</components>

			</code>


			<緑>設定ファイル（Spring）</緑>

			<code>

			<beans>

			   <bean id="greetingTarget" class="xxx.GreetingImpl" />

			   <bean name="greetInterceptor" class="xxx.GreetInterceptor" />

			   <bean

			      name="greeting"

			      class="org.springframework.aop.framework.ProxyFactoryBean"

			   >

			      <property name="proxyInterfaces"><value>xxx.Greeting</value></property>

			      <property name="target"><ref bean="greetingTarget" /></property>

			      <property name="interceptorNames"><value>greetInterceptor</value></property>

			   </bean>

			</beans>

実際に測定するプログラムは以下のようになります。またSpringも同様なプログラムです。

プログラム（Seasar2）


		Greeting greeting = (Greeting) container.getComponent("greeting");

		long start = System.currentTimeMillis();

		for (int i = 0; i < times_; i++) {

		   greeting.greet();

		}

		long end = System.currentTimeMillis();

		// end - startを記録

コンテナから1度だけ取り出し、カスタマイズされた「GreetingImpl#greet」を複数回実行します。

結果

結果のグラフを図2に示します。

図2：AOPのメソッド実行時間

図2をみるとわかるように3倍ほど差が付きましたが、実行回数が10,000,000回と多く、また実際の時間も小さいので、現実的には無視できる差といえるでしょう。

理由

Seasar2はバージョン2.1まではCGLIBを使用していましたが、バージョン2.2からJavassistを使用しています。その際に処理速度が3倍速くなったという経緯がありました。

これは単純にJavaassistが速いというわけではなく、Seasar2のバージョン2.2の時点で、Javaassistにチューニングを行ったことによるものです。CGLIBに比べるとJavassistはチューニングしやすく、それが今回の結果につながっていると考えられます。

前のページ 1 2 3 4 次のページ

著者プロフィール
株式会社電通国際情報サービス比嘉康雄
1992年、電通国際情報サービス入社。1996年にOracleに触れたことでソフトウェアの魅力に開眼。その後、日本産オープンソース「Seasar」の開発を中心になって行い、2004年5月に「Seasar2」をリリース。
http://www.isid.co.jp/
http://d.hatena.ne.jp/higayasuo/

著者プロフィール
株式会社アークシステム本間宏崇
プログラマ。2004年より(株)アークシステムに所属。最近の興味はペアプログラミング・テスト駆動開発・プロジェクト自動化など。現在はWebアプリケーションフレームワーク「Teeda
（http://teeda.seasar.org/ja/）」の開発に携わっている。

著者プロフィール
日本ヒューレット・パッカード株式会社
今回、Seasar2とSpringのパフォーマンスの検証を行う際の環境を提供しています。

INDEX
第4回：AOP機能のパフォーマンス比較
	はじめに
	AOPメソッド実行の処理
	AOPのweaving処理
	AOP自動登録

パフォーマンス徹底比較!! Seasar2 VS Spring
第1回	どっちが速いSeasar2 VS Spring
第2回	init処理とprototype
第3回	DI処理のパフォーマンス比較
第4回	AOP機能のパフォーマンス比較

タイプ

連載

特集

第4回：AOP機能のパフォーマンス比較 (2/4)

人気記事トップ10

新着記事

企画広告も役立つ情報バッチリ！ Sponsored