オフショア開発向けUML適用ガイドライン

ガイドラインの必要性 活動当初は、オフショア部会メンバーですら何が問題で、どうすれば解決できるのか整理がついていないのが実情でした。

正田 塁

2008年5月29日 20:00

ガイドラインの必要性

 活動当初は、オフショア部会メンバーですら何が問題で、どうすれば解決できるのか整理がついていないのが実情でした。

 例えば、「詳細設計はどのレベルまで記述すべきか?国内パートナーへ委託時に記載しているレベルでは仕様が伝わらず、それ以上厳密に書くには日本側の負担が大きすぎる」「中国側が報告してくる進捗状況は、信頼度が低い」「ブリッジSEがうまく機能しない」といった課題や悩みがありました。

 これらの解決策を議論する中で「UMLの適用により解決できる部分が多いようだ」という共通認識が形成されたものの、その裏付けとなる実例は限られていました。そこで発注側の日本企業にアンケートを実施し、主に発注側の視点からUMLを開発のどの局面でどのように適用すれば効果的かといったノウハウをまとめたものが、2007年5月にリリースした「ガイドライン Ver.1.0」です。

 発注側の視点でまとめたとはいえ、受注(オフショア)側でも有用であるとの認識から、作成したガイドラインを中国(大連(http://www.umtp-japan.org/modules/activity2/index.php?id=64)、武漢(http://www.umtp-japan.org/modules/activity2/index.php?id=70)、北京(http://www.umtp-japan.org/modules/activity2/index.php?id=74)、上海(http://www.umtp-japan.org/modules/activity2/index.php?id=81))、ベトナム(ホーチミン(http://www.umtp-japan.org/modules/activity2/index.php?id=71))そして日本(東京で開催されたModeling Forum 2007(http://www.idg.co.jp/expo/mdl/2007/offshore/index.html)にて)で紹介し、多くの賛同とフィードバックを得ることができました。

 しかし、言い回しなど細かい部分では受注側に適用するには分かり難いとの指摘もありました。内容の洗練にあたっては、受注(オフショア)側の中国企業へのアンケートやUMLの先進適用ケースとしてインドのエンジニアへのヒアリングも実施しました。それらの結果を踏まえて、ちょうど2008年5月にリリースした改訂版が「ガイドライン Ver.2.0」です。

 次ページでは、でき立てホヤホヤのガイドラインVer.2.0の内容について紹介します。

ガイドラインができるまで

 活動当初は、オフショア部会メンバーですら何が問題で、どうすれば解決できるのか整理がついていないのが実情でした。

 例えば、「詳細設計はどのレベルまで記述すべきか?国内パートナーへ委託時に記載しているレベルでは仕様が伝わらず、それ以上厳密に書くには日本側の負担が大きすぎる」「中国側が報告してくる進捗状況は、信頼度が低い」「ブリッジSEがうまく機能しない」といった課題や悩みがありました。

 これらの解決策を議論する中で「UMLの適用により解決できる部分が多いようだ」という共通認識が形成されたものの、その裏付けとなる実例は限られていました。そこで発注側の日本企業にアンケートを実施し、主に発注側の視点からUMLを開発のどの局面でどのように適用すれば効果的かといったノウハウをまとめたものが、2007年5月にリリースした「ガイドライン Ver.1.0」です。

 発注側の視点でまとめたとはいえ、受注(オフショア)側でも有用であるとの認識から、作成したガイドラインを中国(大連(http://www.umtp-japan.org/modules/activity2/index.php?id=64)、武漢(http://www.umtp-japan.org/modules/activity2/index.php?id=70)、北京(http://www.umtp-japan.org/modules/activity2/index.php?id=74)、上海(http://www.umtp-japan.org/modules/activity2/index.php?id=81))、ベトナム(ホーチミン(http://www.umtp-japan.org/modules/activity2/index.php?id=71))そして日本(東京で開催されたModeling Forum 2007(http://www.idg.co.jp/expo/mdl/2007/offshore/index.html)にて)で紹介し、多くの賛同とフィードバックを得ることができました。

 しかし、言い回しなど細かい部分では受注側に適用するには分かり難いとの指摘もありました。内容の洗練にあたっては、受注(オフショア)側の中国企業へのアンケートやUMLの先進適用ケースとしてインドのエンジニアへのヒアリングも実施しました。それらの結果を踏まえて、2008年6月にリリース予定の改訂版が「ガイドライン Ver.2.0」です。

 次ページでは、ガイドライン Ver.2.0の概要について予告としてご紹介します。

人気記事トップ10

人気記事ランキングをもっと見る

企画広告も役立つ情報バッチリ! Sponsored

ClickHouse Cloudが実現した広告運用SaaS「ATOM」のデータ基盤革新、パフォーマンスを向上しながら、運用負荷とコストを削減 11月11日 6:20 AIで開発が加速する時代、品質保証はどう変わる? Tricentisが示すAIエージェント活用の実像 11月9日 6:45 悪用までの猶予が「1分」に迫るフロンティアAI時代に開発と本番を貫く脆弱性管理が必要 10月29日 8:30 欧州CRA対応とSBOM運用。AI生成コードのOSS混入問題の対策とは ――スニペット単位で検出する「FossID」「Insignary Clarity」によるSBOM運用 9月16日 6:40 PostgreSQLからTiDBへ、稼働中SaaSで進める段階的DB移行の実践と再設計への展望 9月7日 6:30 機能安全開発におけるGoogleTestの活用を支援!「Parasoft C/C++test CT」で実現する効率化&AI連携 4月14日 6:30 【CNDW2025】Grafanaが明かす「オブザーバビリティの哲学」ー最小限の労力で実用的なインサイトを得るには 1月23日 6:30 【CNDW2025】プロダクト急増に備える基盤刷新 ーウェルスナビがECSからEKSへの移行で得た知見とは 1月15日 6:30 【CNDW2025】250環境を5人で運用、構築時間は30分に ーKINTOテクノロジーズが語るインフラ基盤組織の作り方 2025年12月18日 6:30 新たな自動化で熱視線! AIエージェントの「推論能力」を支える2つのコンポーネントとは? 2025年11月28日 6:30