 |
||||||||||
|
||||||||||
| 前のページ 1 2 3 | ||||||||||
|
||||||||||
| 品質の目標管理をしているか | ||||||||||
|
次に、品質について目標設定をしているかどうかを聞いている。 先の回答から予想されるように、特に設定をしていない企業は全体の2/3の67.0%であった。テスト条件を決めているのが22.9%、障害件数のような定量的な品質の目標を決めているところは、わずか10%以下にとどまった（図6）。  図6：システム開発の外部委託先に対する品質目標の提示 （画像をクリックすると別ウィンドウに拡大図を表示します） では、こうした品質管理は、実際のプロジェクトの仕上がりの満足度や、予定されたスケジュールや予算を守ることに役に立っているのだろうか。目標設定の各項目に答えている企業のそれぞれの満足度と工期や予算の状況のクロス分析をしてみた。 それによると、何らかの品質管理の目標を持っている企業が、仕上がりに不満を持つ比率は、100人月以下の小規模プロジェクトで5.8%、100〜500人月の中規模プロジェクトで18.9%、500人月以上の大規模プロジェクトで24.8%なのに対し、目標を持っていない企業では、それぞれ10.3%、28.6%、32.3%と明らかに不満が多い（図7）。  図7：品質目標の提示と品質満足度の関係 （画像をクリックすると別ウィンドウに拡大図を表示します） 品質目標を持っている企業で、プロジェクトの工期が常に遅れると答えた企業は、小規模プロジェクトで11.6%、中規模で35.9%、大規模で49.6%なのに対し、目標を持っていない企業では、それぞれ20.4%、48.2%、54.1%と、やはり目標を持っていない企業の方が遅れることが多いと答えている（図8）。  図8：品質目標の提示と工期の関係 （画像をクリックすると別ウィンドウに拡大図を表示します）  図9：品質目標の提示と予算の関係 （画像をクリックすると別ウィンドウに拡大図を表示します） |
||||||||||
| システムライフサイクルコストの考慮 | ||||||||||
|
企業のIT部門は、もはやプロジェクト推進を直接やる必要はない、ベンダーに任せればよい、企業経営にどれだけ寄与するか、もっと上流部分を考えれば良いのだという見方もあるだろう。 それでは、トータルコストの観点から、開発するシステムの使用期間、システムライフを企業のIT部門はどう考えているのであろうか。システムライフのトータルコストを少しでも考慮している企業は、62.3%である。残りの37.7%はまったく考慮していないという結果となっている（図10）。  図10：プロジェクト企画時のライフサイクルコストの考慮 （画像をクリックすると別ウィンドウに拡大図を表示します） |
||||||||||
|
前のページ 1 2 3 |
||||||||||
|
|
||||||||||
|
|
||||||||||
|
||||||||||
|
|
||||||||||
|
||||||||||
-
人気記事ランキング
-
-
連載
